Mayo 7, 2008, 7:48 pm
Archivado en: 16 preseleccionados!, CNPT | Etiquetas: CNPT, equipamiento, espacio público, RM, santiago, UCH, urbano
Archivado en: 16 preseleccionados!, CNPT | Etiquetas: CNPT, equipamiento, espacio público, RM, santiago, UCH, urbano
9 comentarios por mucho
Deja un comentario
Deja un comentario
Línea y párrafo se rompe automáticamente, direcciones email nunca se muestran, permitido:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>


hola, sorprendida al ver tu proyecto.
Comentario por valeria Mayo 19, 2008 @ 11:27 pmtengo una duda usaste como referente el centro de las artes de Acebo y Alonso??? el parecido es irrefutable . . .
falta rigor en la lamina creo
por mas que busque no encontre el significado de “metropilitano”
Comentario por mauricio Mayo 20, 2008 @ 1:47 amMe parece potente la idea.
Comentario por cristobal Mayo 20, 2008 @ 4:48 amBuen proyecto. Revitaliza un lugar por completo.
HOLA TOMAS, ME PARECE MUY INTERESANTE TU PROPUESTA URBANA DEL ESPACIO PÚBLICO, ES EL REAL TEMA DE LA CIUDAD CONTEMPORANEA.
Comentario por CRISTIAN Mayo 20, 2008 @ 9:49 pmMauricio:
Falta rigor en tu comentario.
Cito: (…)por mas que busque no encontre el significado de “metropilitano”(…
Le falta tilde a “más”.
Comentario por Profesor Campo-sano Mayo 22, 2008 @ 11:51 amLe falta tilde a “busqué”
Le falta tilde a “encontré”.
Sin desmerecer el trabajo exhibido, les pido por favor que vean el proyecto de Centro de artes de Coruña del 2001 de los arquitectos Victor Acebedo y Angel Alonso, el que se encuentra publicado en la revista El croquis N 136/137 (Sistemas de trabajos II) ya que creo que formalmente estamos frente a una burda copia de ese proyecto, pero, obiamente, mucho mejor logrado. Si es asi este tipo de actitudes desvalorizan el trabajo arquitectonico y no constituyen un aporte a la disciplina, sino mas bien la ridiculizan por completo.
Tomas espero estar en lo equivocado, por favor quiero saber lo que tu piensas sobre esto.
Le escribire un mail a el jurado de este concurso, paraque tomen en cuenta este punto que a mi parecer es muy delicado
Valca.
Comentario por valca Julio 16, 2008 @ 1:36 amEstimada Valca:
Creo importante precisar las palabras que has emitido, ya que considero importante la opinión de mis colegas, sobre todo cuando abren la posibilidad del debate y la conversación.
Debo decir con total franqueza que mi proyecto de titulo viene de un estudio bastante anterior al mero ejercicio de un periodo académico. Cuando tuve la oportunidad de ganar CAP, me interesó mucho el trabajo del acero, y las posibilidades que otorgaba por peso, versatilidad y esbeltez. En ese año tuve, junto a un grupo de compañeros, la opción de obtener un segundo premio en el concurso de la municipalidad de Viña del mar, edificio que también fue pensado en acero como cerramiento y estructura principal. Fue entonces, en el 2004, donde el colegio de arquitectos llamo a un concurso para realizar un centro de convenciones en Santiago, proyecto que presento, con suma honradez, como el hermano grande de mi título (los anteriores fueron importantes aportes dentro de esta evolución).
De más esta decir que no conocía el trabajo de Acebo y Alonso en ese minuto, y la búsqueda por resolver un problema de gran escala llevo a constituir un edificio con varios edificios. Desde ese instante comenzó un trabajo bastante productivo en relación a la masa y el vacio, a la caja y la piel, y sobre todo a como el programa podía mutar en estos términos. La propuesta obtuvo la primera mención en ese concurso internacional, y fue premiada esa actitud de querer urbanizar en altitud un espacio de características horizontales.
El titulo, se plantea como un ejercicio muy similar. El edificio como altitud, y el suelo como horizontalidad.
En el tiempo perfeccione muchas cosas que no pude incorporar en el concurso. Las leyes estructurales, la eficiencia energética, y las relaciones urbanas que define la cota 0.00.
El titulo, de mas esta decir, es mucho más que el edificio, es una propuesta urbana que plantea concertar los esfuerzos de muchos espacios públicos de calidad, en uno de carácter metropolitano, bajo esa premisa el edificio es una pieza más del engranaje, un miembro importante, pero creo que se desliga en concepciones espaciales bastante de lo que tu comentas.
Respeto como profesional tu opinión, pero discrepo en el fondo, ya que decir que una propuesta es burda o desvalorizada sin conocer los argumentos de un colega me parece poco oportuno.
De todas formas, reconozco que si existe un parecido, así como también lo tiene de muchos otros edificios. Me recuerda mucho el centro de convenciones de Colchester, o el edificio de la BBC de David Chipperfield; también la propuesta para el teatro de Dallas, Texas, o la biblioteca de Seattle, de OMA; o bien la biblioteca de Arets en Holanda; en fin, creo que la mediatización de las formas y las imágenes, muchas veces produce situaciones de similitud, que no son concebidas como origen del problema, ni muchas veces como referencias dentro del desarrollo de un proyecto.
Agradezco de antemano tu crítica, y espero poder conversarla cuando se exponga el proyecto en el seminario.
Aprovecho de comentar también que en esta instancia presentaré un blog con todos los concursos, los premios y también el titulo, que forman parte de un trabajo bastante integral. Espero contar con tus comentarios y los de la comunidad que visitan la pagina.
Un saludo cordial.
Comentario por tomas villalon Julio 21, 2008 @ 11:26 pmTomás.
Te dejo el blog en construcción para que veas este trabajo.
Comentario por tomas villalon Julio 21, 2008 @ 11:32 pmAun esta en proceso de construcción, de recopilación de información, pero lo adjunto para que examines mi trabajo.
http://www.tomasvillalon.blogspot.com
Saludos cordiales.
Tomas.
valca; eso de “le escribiré un mail al jurado..” me parece de lo mas penca! me llega a dar risa, es casi como decir “acusalo con tu mama kiko”…
Comentario por don ramon Julio 22, 2008 @ 12:46 am