Proyectazo, nada que decir, sólo felicitaciones.

Un verdadero aporte a los nuevos métodos y factores a considerar al momento de abordar el diseño de un proyecto arquitectónico. Se agradece además la capacidad de síntesis en las láminas, en las que practicamente sólo mediante imágenes y esquemas el diseño del proyecto queda justificado.

me parece un proyecto con pco riesgo, como que no aprovecha q es una instancia academica como para mandarse una volá…
un pco mamon.

Todo muy bien,
Excepto por algo. Me parece que la planta no está bien resuelta.
Creo que un edificio que se plantea y concibe como sustentable, no debiera fallar en algo tan importante.
Observando la planta, se aprecian superficies perdidas en rincones aparentemente resultantes (no controlados) y pasillos excesivos.
¿No debiera un edificio sustentable optimizar superficies para evitar costos adicionales en su mantención?
Esto es solo una inquietud.

lo importante es reconocer la aproximacion que hizo nuestro compañero. el gesto por alcanzar un grado de reflexion como respuesta a los hechos que suceden.
puede tener muchos defectos y mas virtudes, sin embargo nadie hace cosas como estas. excelente iniciativa, estoy seguro que esto marca un antes y un despues y sera un referente indiscutido.

me parece interesante como se acoge la idea de la integracion del area verde a un volumen, que no en el fondo va de la mano a la reactivacion del eje bulnes, sin hacerle el quite a que un edificio puede integrarse como al producto publico.
Discrepo un poco con lo que se comentaba antes de lo academico, “lo volado” no solo se debe acoger a la instancia universitaria, creo que debiese acogerse siempre, que es en el fondo lo que hecho un poco de menos de este proyecto que lo encuentro demasiado formal, como poco moldeable, demasiado rigido, bueno pero como propuesta lo encuentro que esta bien.
Saludos

Interesantisimo, mis felicitaciones en la manera de concepcion del proyecto, en la manera de crear la forma, muy bien justificada……cmo dijo el señor Browne, la fachada poco contemporanea….pero a mi me gusta….

saludos y muy buena presentacion!!

A todos los que critican la falta de “volades” del proyecto, lo poco arriesgado en terminos académicos… en el eje del paseo Bulnes no se puede construir cualquier cosa, hay un marco normativo sumamente rigido que condiciona cualquier obra que alli se construya, lograr hacer algo fuera de lo totalmente tipico en ese sector ya es un logro digno de ser valorado.
Mis felicitaciones a Mauricio.

Soy estudiante de 2ºaño en la UTEM y si en algún proyecto de taller intentase poner arbolitos para hacer autosustentable o pasivo un edificio, que ademas sera utilizado por el ministerio del medio ambiente, sin duda reprobaria. Ademas, no existe o no veo al menos, ninguna relación entre el edificio y los arboles, es casi como un macetero sobre la mesa de centro.

sólo una consulta

¿como se resuelve el tema de las raíces de los árboles?, porque lo que tengo entendido es que las raíces de los árboles requieren un tamaño similar al de su follaje. cuack!!

Estudiante de Arquitectura Usach.

para Robinson:

No se trata de poner arbolitos como macetero, y de seguro reprobarias, porque parece que sus proyectos de titulo consiste en hacer solo instalaciones sanitarias, aca lo importante es como se utilizaron los datos bioclimaticos como factor estructurante de la forma y del programa y si vieras mas revistas internacionales, en vez de tanto catálogo de tuberías, te darías cuenta que una de las más utilizadas formas de sustentabilidad ambiental consiste en los techos verdes y la utilizacion de masa vegetal para crear microclimas, no creo que a lo creadores del Banco de Berlín, o a las cubiertas verdes de Borja-Huidobro los reprobaran por poner “arboles como maceteros”.
Además la mentalidad y capacidad analitica de un estudiante de segundo es bastante menor que la de alguien que presenta sus título.
Si no puedes ver una relacion más cercana entre naturaleza y estructura, que no sea “parques” y “casas”, quizas deberias cambiarte a construccion civil, ahi todo es más “correcto” ¬¬